Дело № 12-449/2020

Номер дела: 12-449/2020

УИН: 04MS0040-01-2020-004493-58

Дата начала: 09.09.2020

Суд: Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ

Судья: Калмыкова Светлана Сергеевна

Статьи КоАП: 12.26
Результат
Оставлено без изменения
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО Белоусов Алексей Александрович Статьи КоАП: 12.26
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Эрдыниев Альберт Соломонович
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 10.09.2020
Судебное заседание Заседание отложено Прочие основания 23.09.2020
Судебное заседание Оставлено без изменения 06.10.2020
Вступило в законную силу 06.10.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 06.10.2020
Дело оформлено 07.10.2020
 

Решение

Дело: № 12-449/2020

УИД: 04MS0040-01-2020-004493-58

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2020 года                                                                                             г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Белоусова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.08.2020г. Белоусов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 20.06.2020г. в 18.10 часов на <адрес>, управляя транспортным средством Мокик (электробайк) без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Не согласившись с указанным постановлением, Белоусов А.А., в лице представителя по доверенности Эрдыниева А.С., обратился с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что технические характеристики как то: мощность двигателя, марка, модель электробайка никем не установлена. Соответственно утверждение о том, что Белоусов управлял транспортным средством не подтверждено надлежащими доказательствами. В связи с чем, требование сотрудника ДПС нельзя признать законным, поскольку Белоусов не управлял транспортным средством, на управление которым требуется специальное право.

В судебное заседание Белоусов А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Белоусова А.А. по доверенности Эрдыниев А.С. жалобу поддержал в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным. Пояснил, что сотрудниками ДПС не были устранены недостатки в протоколе, изложенные в определение мирового судьи от 07.07.2020г. В протокол об административном правонарушении конкретные характеристики электробайка внесены не были, его осмотр не проводился, наличие двигателя, его вид и мощность не исследовались.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по РБ Филлипов К.А. с жалобой не согласился и пояснил, что ехал по дороге со стороны ГАИ с напарником. Возле железнодорожного переезда увидели водителя, двигавшегося по дороге, на мопеде. Остановили его для проверки документов, которых у водителя не было. От водителя исходил запах алкоголя. Предложили пройти освидетельствование, на что Белоусов отказался, как отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Со слов водителя записали в протоколе электробайк, на который по правилам необходимы права категории «Б» или «М». Когда Белоусов забирал мокик со специализированной стоянки, он предоставил сервисную книжку. На велосипед сервисная книжка не требуется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2020г. в 18.30 часов Белоусов А.А. управлял транспортным средством «Мокик (электробайк)» без государственного регистрационного знака с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования, Белоусову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от которого Белоусов отказался, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 20.06.2020г., протоколом об отстранении от управления ТС ..., Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., Протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДДД МВД по РБ Филиппова К.А.,    протоколом задержания транспортного средства ... и иными материалами.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Исходя из положений статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мопед относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право.

Принадлежащий Белоусову А.А. мокик не имеет государственный регистрационный знак, должностным лицам, а также суду не были представлены документы на данное транспортное средство, подтверждающие позицию защиты о том, что мокик является электровелосипедом или электросамокатом, не имеет двигателя, мощность двигателя менее 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя менее 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью менее 50 километров в час.

Таким образом, действия Белоусова А.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения, послуживших основанием для привлечения названного лица к административной ответственности.

Кроме того, из пояснений инспектора ДПС Филиппова К.А. следует, что Белоусов управлял электробайком в состоянии алкогольного опьянения на дороге общего пользования, то есть являлся полноправным водителем на общественной трассе, соответственно обязан соблюдать правила дорожного движения.

В связи с чем, довод жалобы о том, что доказательств того, что Белоусов управлял именно транспортным средством, на управление которым требуется специальное право, подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ДПС не были устранены недостатки в протоколе, изложенные в определение мирового судьи от 07.07.2020г., не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку суд при принятии административного материала, посчитал, что все нарушения, изложенные в определении суда от 07.07.2020г. устранены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.08.2020 г. оставить без изменения, жалобу Белоусова А.А. - без удовлетворения.

    Судья                               С.С. Калмыкова

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».